Одна из основных тем прошедшей недели: ВИЧ-тестирование на рабочих местах. Одни эксперты выступают твердо «за», другие, не менее уважаемые – против, задают много вопросов. Попробуем разобраться.

Что? Кто?

Итак, тестирование на ВИЧ-инфекцию – это ответ на вопрос: «Что?» Кто уже несколько лет продвигает в России этот подход к профилактике? – Международная организация труда (МОТ). Логика понятна: эпидемия ВИЧ-инфекции стареет, люди о ВИЧ знают мало, собираться на лекции в ближайшем Доме культуры и повышать уровень своих знаний они не хотят. Трудовой коллектив — очень удобное место, отсюда не сбежишь. Даже если лекция будет сопровождаться концертом.

Без информации нет профилактики – это для цивилизованного мира аксиома. Повысили информацию – изменили модель поведения – остановили эпидемию. Так представляется нашим чиновникам модель изменения поведения, хотя всё намного сложнее.

Получается не так гладко: пришел оракул в цех, зажег глаголом и прилагательным сердца людей – и стали они идеалом нравственности для окружающих. Водку не пьют, наркотики не употребляют, по женщинам не ходят. Хотя с наркотиками я загнул – крайне трудно представить себе потребителя наркотиков – ударника капиталистического труда. Забойщика, токаря шестого разряда или водителя трамвая.

А еще, признаться, у нас очень мало людей, готовых проводить информационные мероприятия. Еще меньше специалистов, способных проводить информационную работу эффективно и качественно. Чтобы хотя бы что-то в головах осталось.

Интересное видео:

Нужны другие формы информационной работы. Да и не об информационной работе речь, а о тестировании, сиречь обследовании на ВИЧ-инфекцию.

Что? А можно поподробнее?

Речь даже не об обследовании, а о медицинском освидетельствовании, которое отличается от тестирования наличием важного компонента – дотестового консультирования. О том, как оно должно быть организовано, читайте здесь.

Приверженцы идей агитпоездов и автопробегов с тестированием на ВИЧ утверждают, что консультирование – это само собой разумеющееся мероприятие. И дают головокружительные цифры охвата «тестированием» — с потолка и в желании «переплюнуть» соседний регион. В общем, всё заплёвано.

В том, что эти плёвые цифры таковыми и являются, легко убедиться. Нужно лишь задать по поводу отчетов о выездных тестированиях несколько вопросов:

• как долго проводилась акция?
• сколько было организовано рабочих мест?
• сколько времени занимает освидетельствование одного человека?

Затем количество часов помножить на число рабочих мест и разделить на время освидетельствования (это минимум 15 минут). А потом сравнить полученную цифру с отчетом о проведенной акции. Будет мучительно больно и невыносимо стыдно. Нормальному человеку, правда.

Где?

Такое мероприятие, с привлечением неорганизованного в учебные и производственные коллективы населения, можно организовать на улице, на центральной площади. Под пение казачьего хора и танцы девушек в кокошниках. Но по доброй воле обследоваться мало кто захочет. Да и зачем? Если человек заинтересован, что  ему мешает пройти освидетельствование в поликлинике? Только отсутствие инфраструктуры для освидетельствования. О том, как оно должно быть организовано, читайте здесь.

Возможно, обращению в поликлинику мешает страх разглашения тайны диагноза? Страшновато быть узнанным при входе в процедурный кабинет? Но ведь при посещении экспресс-лаборатории на колесах, в центре города, вероятность быть узнанным и заподозренным увеличивается. В родном коллективе риск еще больше… Цех там – как дом родной, все друг друга знают.

Скажете: зачем лаборатория на колесах для тестирования на рабочем месте? Почему не провести освидетельствование в медпункте предприятия? Огорчу: нет там условий для массового освидетельствования.

С этой проблемой мы столкнулись, когда проводили обследование на ВИЧ беженцев с Донбасса, временно размещенных в пензенском санатории. В тамошнем медпункте. Ничего общего с медицинским освидетельствованием это действо не имело. Тупой забор крови, нужно было отчитаться о поголовном обследовании в кратчайшие сроки – и всё.

Необходимо обследовать организованное население

Выхода всё равно нет – необходимо обследовать организованное население, поскольку неорганизованное население мы обследовать не умеем и не хотим. Для отчетов об обследованиях в ходе акций привычно  сгоняют крепостное население: учащихся и бюджетников. Худший вариант: в общем зале стоят столы для забора крови, за ширмочкой – консультант. Производственникам освидетельствование, по большому счету, тоже не нужно, им прибыль нужна. Чтобы работники пахали, а не лекции слушали.

Пример: в Пензенской области руководство системы здравоохранения очень гибкое и послушное. А при гибкости станового хребта и привычке к выполнению команд: «Упал, отжался!» – мозги   не требуются. Услышав соответствующую команду из МЗ РФ, ее быстро спустили по вертикали управления до уровня ниже пояса сотрудников Центра СПИД.

Никакие аргументы во внимание не принимались: есть задача – ее нужно выполнять. Как, какими силами – никого не трясет. Пришлось писать письма на тройку ведущих промышленных предприятий с предложением причинить счастье обследованием на ВИЧ. Как и ожидалось – ни ответа, ни привета мы не получили. Но от нас хотя бы отстали. Временно.

Когда?

Да уже скоро, к концу года МЗ РФ выпустит нормативные документы и не оставит никаких шансов саботажникам и инакомыслящим. Бывших красных директоров у нас тоже умеют «нагибать». На это есть административный ресурс и тройственное соглашение. То есть к выполнению задачи обследования трудящихся на ВИЧ будут привлечены профсоюзы. Школа коммунизма.

Исполнителями назначат сотрудников Центров СПИД. Это не самая лучшая новость для пациентов, особенно Центров, в которых не водятся равные консультанты. Забор крови – дело самое простое, а вот отвлечение от работы медсестер и врачей способно создать проблемы для «Д»-наблюдения. Центры СПИД задыхаются от нехватки кадров.

Будут требовать приобретения лабораторий на колесах – к гадалке не ходи. Этот вопрос уже пролоббирован, как и поставка экспресс-тестов, полагаю. Абы кого к материальному обеспечению тестирования на рабочих местах не пустят. И машина начнет работать. О результатах этой «работы», как и о результатах»ВИЧ-экспедиции», никто не узнает.

Каким будет КПД тестирования?

Не всякая машина способна работать хорошо. Эффективность измеряется коэффициентом полезного действия – КПД. В нашем случае он будет сравним с КПД паровоза – старания превратятся в пар или гудок.

Об информированности мы уже говорили – она будет нулевой. А вот что будет с выявляемостью? Насколько близко мы приблизимся к показателю «90% инфицированных знают свой ВИЧ-статус»? Увы, выявляемость будет «случайной» — рыбу следует ловить в реке, а не в луже, где она не водится.

Мы как-то забыли о принципах освидетельствования на ВИЧ-инфекцию. Главный специалист МЗ РФ, Е.Е.Воронин, всего несколько лет назад говорил: «Массовое тестирование населения целесообразно на территориях с высокой пораженностью ВИЧ». На территориях с невысокой пораженностью следует сосредоточить усилия на выявление ВИЧ-инфекции в ключевых группах. Это уже, похоже, не в тренде.

Люди, знающие о своем инфицировании, или предполагающие, что они инфицированы, постараются не тестироваться. Только из-за того, чтобы избежать нарушений анонимности и из страха быть выдавленными со своего рабочего места. Если им удастся это сделать – у нас любят число участников сравнивать со списочным составом.

Обследование на рабочем месте это не то же самое, что, например, ежегодный медосмотр в какой-нибудь частной клинике. Туда можно за себя кого-нибудь послать. На рабочем месте это вряд ли возможно.

Выводы:

В общем, высокой эффективности ожидать не стоит. А вот минимизировать возможный  вред необходимо. Для этого требуется:

1. Соблюдать принцип добровольности медицинского освидетельствования.
2. Обеспечить доступность и анонимность обследования на ВИЧ в медицинских организациях.
3. Не подменять медицинским освидетельствованием на рабочих местах рутинную профилактическую работу с использованием эффективных технологий в учебных заведениях. Сегодняшние работники – вчерашние школьники. То, что эпидемия стареет – следствие отсутствия профилактической работы в годы их учебы.
4. Не допускать ухудшения качества работы специалистов Центров СПИД, нагружая их дополнительной малоэффективной работой, не входящей в перечень их трудовых обязанностей.

Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.

Резюме — https://docs.google.com/document/d/1S5W9Eokf9k0a8gCssuPxxny—3LYM6wnOh0EqwBoMhw/edit?usp=sharing  Электронная почта: Страница ВК: https://vk.com/id432737701  Блог ЖЖ: https://aidsexpert.livejournal.com/ Твиттер-аккаунт: https://twitter.com/aidsexpert Канал на Яндекс Дзен: «О ВИЧ-инфекции популярно»