Эпидемия ВИЧ-инфекции в России заставляет одних беспокоиться, а других – скрывать информацию о ситуации и не более того. Одно у нас никак не получается – остановить её распространение. Хотя сделать это – очень просто: не изобретай велосипед, тупо копируй уже накопленный мировой опыт. Не подпускай к организации борьбы с эпидемией непрофессионалов, не давай руководить политикам, не позволяй врать. Простой рецепт для лиц, принимающих решения. Если они заинтересованы в борьбе с эпидемией, а не в депопуляции России.
Россия беременна эпидемией ВИЧ/СПИДа
Если в середине 90-х годов о ВИЧ-инфекции говорили даже из утюгов и чирикали воробушки на крышах, то сейчас – ровно наоборот. Страна и регионы погружены в информационный вакуум. Там, где информация о ситуации появляется в СМИ, можно сделать вывод о том, что эпидемию не сегодня, так завтра, мы обязательно победим. Да и не эпидемия это вовсе, а так – тьфу!
Парадокс: в середине 90-х эпидемическая ситуация была намного хуже, но об опасности распространения эпидемии сообщали с большой тревогой. Сейчас ситуация намного хуже, а по ощущениям от официальных документов – всё идёт хорошо, всё под контролем, так и должно было случиться. Россия беременна эпидемией ВИЧ/СПИДа. Беременность затянулась, аборт не предвидится. Официальные пресс-релизы охотно цитируются местечковыми СМИ. Журналистов не интересует, что им «впаривают» голые цифры, не утруждая себя эпидемиологическим анализом. Не говоря уже о прогнозе.
Вот и в предпраздничном пресс-релизе Управления Роспотребнадзора по Пензенской области указано, что за 11 месяцев заболеваемость выросла всего на 0,1%. Назван даже показатель заболеваемости – 30,7 на 100 тысяч населения, который в 2 раза ниже, чем средний по России. Это хорошая традиция последних лет: сравнивать себя с теми, кто похуже и послабее. И говорить о «стабилизации».
«Стабилизация» — липовая
Вот только стабилизация эта – «липовая». Рост заболеваемости будет продолжаться за счет «локальных вспышек» в населенных пунктах области. За счет бесконтрольного распространения ВИЧ половым путем – это называют генерализацией эпидемии. И будет с большей или меньшей скоростью догонять среднероссийские показатели.
Точно так же, как сейчас некоторые районы обогнали по росту заболеваемости Кузнецк. Лидерство которого совсем недавно казалось недосягаемым. А вот снизить заболеваемость до среднеевропейского уровня не получится. Для Пензенской области об успешной профилактике ВИЧ-инфекции можно будет говорить, когда за год будет регистрироваться не 500 новых случаев ВИЧ-инфекции, а меньше 90-100. До той поры о великолепных достижениях распространяться не следует. Стыдно должно быть.
За ростом заболеваемости последует рост пораженности населения – количества людей, живущих с ВИЧ, в расчете на 100 тыс. населения. Или, по-европейски, количество жителей, на которых приходится один человек, инфицированный ВИЧ, будет расти.
Ухудшаться ситуация будет еще и потому, что в области присутствует лишь статистика и регистрация, но совсем нет профилактических и противоэпидемических мероприятий. Что делается, для того, чтобы исправить ситуацию, журналистов, похоже, не интересует. Как будто они живут на другой планете, все они – сплошь фригидные импотенты и у них нет ни детей, ни близких.
Полезная информация для журналистов, которые хотят стать классными
Журналисты, которые пишут «на тему», в ней не разбираясь и даже не желая разбираться – всегда посредственные, а не классные. Рекомендации для журналистов, желающих писать на тему ВИЧ-инфекции профессионально, даны в недавней статье.
Там – основной перечень показателей, которые характеризуют эпидемическую ситуацию по ВИЧ-инфекции и качество профилактики. Есть и другие. Например, показатели «Д»-наблюдения. Почему это так важно?
Да потому что в соответствии со стратегией UNAIDS «90 – 90 – 90», под которой Россия «подписалась», 90% ВИЧ-инфицированных должны знать о своем диагнозе. Из «знающих» должны получать современное лечение 90% инфицированных. Ну, а из тех, кому лечение назначено, у 90% должна быть достигнута неопределяемая вирусная нагрузка (ВН). «Неопределяемый = незаразный»: не определяется ВН – человек не может половым путем заразить своего полового партнера. ВИЧ в результате не распространяется.
Ищите, да обрящете!
А теперь попробуем найти эти данные в пресс-релизах Роспотребнадзора и МЗ ПО. Минздрав сообщил данные на 1 ноября: «в Пензенской области зарегистрировано 3 736 ВИЧ-инфицированных. На диспансерном учете в лечебном отделе Центра профилактики и борьбы со СПИД состоит 3 161 человек». Это означает, что на «Д»-учет взяты 84% от общего количества зарегистрированных. Остальные 16% бродят неизвестно где, «Д»-наблюдения избегают и лечение получать не могут.
По данным пресс-релиза Роспотребнадзора за 11 месяцев 2018г. «прошли диспансерное наблюдение 83,0% из числа ВИЧ-инфицированных, состоящих под наблюдением». При «грубом» подсчете на 3161 человека (реально число инфицированных за месяц увеличилось) «Д»-наблюдение прошли 2623 человека – 70% от числа зарегистрированных. То есть ТРИДЦАТИ процентам от общего количества зарегистрированных больных лечение не могло быть назначено даже теоретически.
Как мы видим из цифр, приведенных в пресс-релизе Управления Роспотребнадзора, из прошедших «Д»-наблюдение «обследованы на иммунный статус 99,8%, прошли определение ВН – 92%, обследованы на туберкулез – 81,9%. Получало антиретровирусную терапию в текущем году 2334 человека, прервал 101, в т.ч. 81 по причине смерти».
В общем, кое-какие цифры мы нашли и смогли установить, что из зарегистрированных больных ВИЧ-инфекцией под медицинским контролем находятся всего 70% подлежащих «Д»-наблюдению. Оставшиеся 30% ВИЧ-инфицированных находятся вне медицинского контроля.
В 30% входят представители «асоциальных» групп населения и «интеллигенты», не желающие, по мнению В.Покровского, «светиться» в Центре СПИД. А также — небольшое количество ВИЧ-отрицателей. Мотивировать «асоциальных» на «Д»-наблюдение – простая задача. Достаточно организовать раздачу им стерильного инструментария и материалов для инъекций, а также презервативов, в Центре СПИД. В отличие от «Д»-осмотра это – противоэпидемическое мероприятие. Подробнее читайте здесь. Параллельно могла бы быть решена проблема обследования ВИЧ-инфицированных на туберкулез (в 2018г. было обследовано всего 81,9% больных).
В 30% входят представители «асоциальных» групп населения и «интеллигенты», не желающие, по мнению В.Покровского, «светиться» в Центре СПИД. А также — небольшое количество ВИЧ-отрицателей. Мотивировать «асоциальных» на «Д»-наблюдение – простая задача. Достаточно организовать раздачу им стерильного инструментария и материалов для инъекций, а также презервативов, в Центре СПИД. В отличие от «Д»-осмотра это – противоэпидемическое мероприятие. Подробнее читайте здесь. Параллельно могла бы быть решена проблема обследования ВИЧ-инфицированных на туберкулез (в 2018г. было обследовано всего 81,9% больных).
Сложнее с «интеллигентами», не желающими «светиться» — они боятся разглашения медицинской тайны. Еще хуже с ВИЧ-отрицателями или диссидентами – они не верят в существование ВИЧ-инфекции. И представляют реальную опасность для распространения ВИЧ, в том числе – при передачи ВИЧ от матери ребенку.
Диспансерный контроль – для чего?
Контроль – это из лексикона сотрудников Роспотребнадзора. В Центре СПИД говорят о «Д»-наблюдении: за состоянием здоровья, позволяющим своевременно назначать лечение, и эффективностью терапии.
Назначение АРВТ при 250 CD4-клетках называется назначением лечения по жизненным показаниям. Сейчас рекомендуют назначать АРВТ сразу после постановки диагноза, не дожидаясь разрушения иммунной системы. Но до сих пор люди с ВИЧ мучаются вопросом: начинать или не начинать АРВТ?
ВАЖНО! Из пресс-релиза Роспотребнадзора следует, что в 2018 году АРВТ получали 2334 больных из 3161 находящихся на «Д»-наблюдении (73%) или из 3736 зарегистрированных больных (62%).
Это существенно ниже целевых 90%, которых, при условии эффективности лечения, достаточно для сдерживания эпидемии ВИЧ-инфекции.
«Д»-наблюдение предполагает проведение клинических осмотров и лабораторных исследований. Первое из лабораторных исследований – на иммунный статус.
Не так давно обнаружение менее 350 клеток CD4 считалось показанием к началу лечения (АРВТ).
Работа по организации «Д»-наблюдения может считаться удовлетворительной, если результатом взятия на «Д»-наблюдение является назначение эффективной АРВТ. Эффективность АРВТ оценивается по % людей, у которых была достигнута неопределяемая вирусная нагрузка.
ВАЖНО! Охват «Д»-наблюдением и охват АРВТ как таковые не говорят о качестве наблюдения и эффективности профилактики.
Больные, получающие АРВТ, обследуются на иммунный статус и вирусную нагрузку 1 раз в 3 месяца. Это позволяет своевременно оценить эффективность АРВТ и скорректировать лечение. Минздрав Пензенской области эти данные по кратности проведения исследований в пресс-релизах детализировать не считает нужным.
О качестве «Д»-наблюдения
Процент обследованных на определение вирусной нагрузки не позволяет судить о регулярности проводимых обследований.
Это, в свою очередь, может привести к запоздалому началу АРВТ. Позднее назначение специфической терапии ухудшает прогноз и результаты лечения ВИЧ-инфекции.
Причиной отсутствия полноценного контроля эффективности лечения бывает несвоевременное проведение закупок диагностических препаратов. Тест-системы для определения ИС и ВН нужно закупать, руководствуясь количеством людей, получающих терапию. Об этом часто забывают — из экономических соображений, когда минздравы заставляют отчитываться за «охват» АРВТ. Спрашивать нужно за эффективность лечения. Проведение АРВТ без контроля ее эффективности способствует формированию лекарственной устойчивости. А затем — ухудшению результатов и удорожанию последующего лечения.
ВАЖНО: «Ножниц» в процентах обследованных на иммунный статус и вирусную нагрузку быть не должно!
«Ножницы» свидетельствуют в лучшем случае о перебоях в диагностике.
Не менее важным является показатель охвата обследованиями на туберкулез. Туберкулез — причина смерти у 60% больных ВИЧ-инфекцией. Различия в охвате обследованиями на туберкулез и исследованиями на иммунный статус и вирусную нагрузку, говорят о недостаточной доступности для больных флюорографического обследования.
Министерство здравоохранения не предоставляет информацию об эффективности лечения ВИЧ-инфекции – о количестве людей, имеющих неопределяемую ВН. В том числе – достигших неопределяемой ВН в результате назначенной АРВТ. Это делается сознательно, поскольку неопределяемая ВН – красноречивый показатель качества «Д»-наблюдения и бестолкового расходования средств.
ВАЖНО! Недоступность диагностики туберкулеза влияет на своевременность его выявления и увеличение показателей смертности.
Еще один показатель, позволяющий оценивать эффективность «Д»-наблюдения и эффективность лечения – показатель смертности. При современных возможностях терапии и её ДОСТУПНОСТИ люди не должны умирать от ВИЧ-инфекции.
А они мрут как мухи…
По данным пресс-релиза Управления Роспотребнадзора по Пензенской области невозможно понять, увеличилось число умерших ВИЧ-инфицированных, или снизилось. По ранее опубликованным данным количество умерших ВИЧ-инфицированных растёт. За первое полугодие 2018г. число умерших в области составило 60 человек (в 2017г. — 51).
За 11 месяцев 2018 года умерло 145 ВИЧ-инфицированных, из них 70 (48,2%) – непосредственно от ВИЧ-инфекции, а не от травм или сердечных приступов. За все годы наблюдения от причин, связанных с ВИЧ, умерла треть всех умерших ВИЧ-инфицированных.
Из 2334 человек, получавших АРВТ, прервали ее 101 ВИЧ-инфицированный (4,3%), в том числе 81 – по причине смерти. Двадцать ВИЧ-инфицированных прервали терапию, очевидно, потому, что предложенная им схема АРВТ давала слишком много побочных эффектов. Или потому, что лечение было назначено людям, не приверженным АРВТ – это прямой путь к формированию лекарственной устойчивости.
Даже без поправки на манипуляции со статистикой причин смертности эти показатели – неудовлетворительная оценка лечению ВИЧ-инфицированных.
Мамы и дети
О важности предотвращения передачи ВИЧ от матери ребенку мы писали здесь. За 11 месяцев 2018 года из 68 ВИЧ-инфицированных беременных женщин, завершивших беременность родами и родивших в течение текущего года 66 живых детей, 62 пары получали трехэтапную химиопрофилактику.
Это означает, что 62 из 68 беременных женщин с ВИЧ (91,2%) получили дородовую профилактику ВИЧ-инфекции. Шесть женщин (8,8%) ее не получили в связи с тем, что не вставали на «Д»-учет по беременности в женской консультации или уклонялись от «Д»-наблюдения в Центре СПИД. О рисках передачи ими ВИЧ своему ребенку читайте здесь.
Данные о доле беременных ВИЧ-инфицированных женщин (в том числе и не закончивших беременность родами) среди общего числа беременных женщин МЗ ПО не озвучиваются. О том, как этот показатель используется для определения стадии развития эпидемии ВИЧ-инфекции на территориях муниципальных образований, читайте здесь.
Выводы:
- Обеспечить эффективное выполнение стратегии «выявляй и лечи» в условиях недостаточной организации «Д»-наблюдения в России невозможно.
- Остановить эпидемию ВИЧ-инфекции в России легко – нужно лишь грамотно использовать уже имеющийся мировой опыт борьбы с эпидемией.
- Качество «Д»-наблюдения возможно достичь за счет привлечения к диспансеризации и учету представителей «асоциальных», групп населения. Для этого существуют простые и апробированные технологии: программы снижения вреда от немедицинского потребления наркотиков, заместительная терапия, предоставление продовольственных наборов и вещей малоимущим гражданам.
- Предоставление стерильного инструментария потребителям наркотиков и презервативов больным ВИЧ-инфекцией — это противоэпидемические мероприятия.
- Профилактика ВИЧ-инфекции не должна проводиться в отрыве от профилактики заболеваний, передающихся половым путем и исключать продвижения презервативов как средства профилактики
- Органы государственной власти в сфере здравоохранения замалчивают проблемы, возникающие вследствие отказа от эффективных технологий профилактики ВИЧ-инфекции и формирования приверженности к лечению больных.
- Для того, чтобы объективно оценивать состояние профилактики и эффективности лечения, лица принимающие решения должны прислушиваться не только к руководителям системы здравоохранения, но и к средствам массовой информации.
- Задача СМИ заключается не в тиражировании информации, вводящей в заблуждение население и власть, но и уметь анализировать эту информацию. В интересах обеспечения эпидемического благополучия населения помощь журналистам должны оказывать сотрудники контролирующих государственных организаций и независимые эксперты.
Остановить эпидемию ВИЧ-инфекции просто, когда проводится комплекс простых и не дорогостоящих научно-обоснованных профилактических и противоэпидемических мероприятий. Мы надеемся, что эта статья окажется полезной не только журналистам.
