Действующая власть падёт – в этом мало кто сомневается. Власть перестала быть народной, интересы простых людей ее перестали интересовать и своими решениями она об этом заявляет повседневно, цинично и недвусмысленно. КПРФ кликушествует в жажде нового «левого поворота». Итак, левый поворот – что он нам несет?

У россиян «левый поворот» прочно ассоциирован с новой революцией. И людьми он оценивается соотношением плюсов и минусов, которыми революция чревата. В фокусе общественного внимания – фигура И.Сталина, вновь забронзовевшая на площадях областных городов. Пока, преимущественно, перед зданиями «обкомов» КПРФ.

Такой разный И.Сталин

В застарелой способности нашего общества видеть исключительно черное или белое, без полутонов, И.Сталин представляется одними как палач и убийца, другими – как талантливый руководитель. Под руководством И.Сталина было построено и защищено народом в жесточайшей войне могучее государство рабочих и крестьян. Ценой огромных человеческих жертв.

КПРФ, правопреемница КПСС и наследница идей Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, справедливо вспоминает об успехах, достигнутых под руководством вождя, о государстве социальной справедливости. Оппоненты, по недоразумению названные либералами (по недоразумению ли?), рассматривают его деятельность преимущественно по отсутствию на полках магазинов колбасы и туалетной бумаги.

Нынешние коммунисты не любят вспоминать, за что И.Сталина свергла кучка соратников, панически боявшихся его при жизни – «верных коммунистов-ленинцев». Вспоминают только официальные версии: культ личности и репрессии. Причиной были планы И.Сталина «отодвинуть» партию от руководства страной.

И.Сталин – демократ?

Об этих планах И.Сталина, на основе анализа документов, пишет В.Суворов, он же В.Резун. Насколько я помню – выпускник Академии Генштаба и разведчик, а также «предатель Родины» и писатель. В кавычках – потому, что его примеру последовали представители нынешней власти, отдавшие предпочтение гражданству других стран.

Если мы вспомним, то Февральской революции, требовавшей передать власть Учредительному собранию, перебили хребет большевики. Они пообещали отдать власть Советам рабочих и крестьянских депутатов. Пообещали – но не дали, так и оставив себе – полноту власти, а Советам – декоративные функции.

Но даже при этом у Советской власти оказался огромный созидательный потенциал. И все было бы хорошо (история не любит сослагательного наклонения) если бы партийная верхушка, оставшаяся у корыта после смерти И.Сталина, не вошла во вкус.

КПСС на своем «излете» перестала думать о людях в своей стране, но озаботилась поддержкой революционных движений в мире – и их защитой. Неизбежно появился запрос на перемены и на новых лидеров. Им стали М.Горбачев и Б.Ельцин.

Б.Ельцин против Б.Горбачева: битва за «демократию»

 М.Горбачеву удалось сделать то, что не удалось завершить И.Сталину: он окончательно лишил КПСС ее руководящей роли. Перестройка и гласность сломали хребет уже коммунистической партии. И этого нынешние коммунисты не могли М.Горбачеву простить. В ход пошло старое оружие.

М.Горбачев пытался модернизировать партию. А партия не хотела упускать власть и вновь провозгласила: «Вся власть Советам!». Правда, уже другим Советам. На танк вскарабкался Б.Ельцин (которого тоже не любят коммунисты, но весьма почитают представители так называемых «либералов» во власти).

Влез, чтобы, недолго думая и не делая большой паузы, расстрелять из танков этот самый Совет, засевший в Белом доме и возомнивший о себе невесть что. Россияне поддержали расстрел демократии. Они к демократии не привыкли и привычно понадеялись на то, что за них все решат «наверху».

Демократы и либералы: что общего?

Слово «демократ» во время и после реванша «вторых секретарей» стало нарицательным, было искажено – и по сути, и по форме. Точно так же, как сейчас искажают слово «либерал».

Ну, какой же В.Жириновский главный либерал? А разве можно назвать либералом или демократом Б.Ельцина и его команду? Они – настоящие революционеры. Им удалось сменить социалистический строй на капиталистический так, что народ ничего не заметил. И оставить власть у настоящей правопреемницы КПСС – у теперешней Единой России, оставив нынешних коммунистов в подтанцовке.

Коммунисты, как и другие оппозиционные партии, представленные в Госдуме, несказанно рады и этому. Призывы к «левому повороту» от Г.Зюганова мало кого вдохновляют. Это лишь красивый лозунг для тех, кто еще помнит СССР в его предзакатный час.

В существовании отказать по причине отсутствия демократии

Будет справедливо, когда на деле «ЕР» и руководителей нынешней власти в России история поставит жирный бюрократический штамп «В существовании отказать».

Боюсь оказаться несправедливым, но,

и, в недалеком будущем, Единой России. Потому что они не дают людям вИдения устройства страны после падения существующей власти и могут предложить только гегемонию своей партии, а не демократию – власть народа.

Нужно признать: и социалистическая СССР, и постсоветская Россия, по сравнению с европейскими, капиталистическими странами, никогда не были демократическими. Они ограничивались лишь имитацией демократии.

Выводы:

1. России не нужны ни левый поворот, ни реставрация социализма. Свой исторический шанс коммунисты и их нынешние последователи, к глубочайшему сожалению, бездарно профукали. Сменяли на барахолке на колбасу и туалетную бумагу.
2. России нужна демократия.

О том, как это сделать – в следующей статье не о ВИЧ-инфекции. Мнение дилетанта.