В предыдущей статье мы сделали неутешительный вывод: бодрые рапорты не всегда дают повод для ликования. Особенно, когда они посвящены ВИЧ-инфекции. О том, как можно манипулировать цифрами заболеваемости и выдавать желаемое за действительное, читайте здесь. В этой статье мы продолжим обсуждать достижения в выявлении и охвате «Д»-наблюдением ВИЧ-инфицированных.

Выявляй – и лечи. Не хочешь лечить – не выявляй

Очень симптоматично, что в справке Центра СПИД перестали приводить данные о количестве проведенных исследований на ВИЧ-инфекцию. Но эти цифры есть.

Вот как выглядит динамика обследований населения в 2014-2017гг. – в 2017г. обследовано 24,4% населения.

Выявление ВИЧ-инфекции в условиях роста количества обследований уменьшалось.

По данным Роспотребнадзора количество выявленных случаев ВИЧ инфекции также обнаруживало тенденцию к уменьшению… Но количество выявленных было больше на 109 человек:

Разница объясняется тем, что Минздрав считает выявленными «доведенных до диагноза», а Роспотребнадзор – количество выявленных по лабораторным анализам.

Вывод простой:

И выводы делаются: за 9 мес. 2019г. количество обследованных в Пензенской области увеличилось в 1,15 раза, а выявлено было меньше на 14% больных.

На детскую психику и на беременных женщин это может произвести впечатление: заболеваемость в области снижается. Люди психически более устойчивые сразу зададут вопрос: «А кого вы обследуете? Насколько эффективно вы тратите бюджетные деньги?».

Еще из результатов массовых обследований на ВИЧ делаются некорректные выводы. Один из них: эпидемия стареет – молодежь удается уберечь. Так ли это?

Эпидемия «стареет»

Старение эпидемии – общероссийская тенденция. Увы, смещение ВИЧ-инфекции в старшие возрастные группы говорит не о том, что эпидемия «стареет», а о том, что выявление носит случайный характер и основано на поголовном обследовании больных в стационарах – им деваться некуда. И больные эти, чаще всего, люди старшего возраста.

То, что из 290 выявленных больных 50% (145 человек) принадлежат к группе 31-40 лет, ничего хорошего нет. Это самый трудоспособный возраст: люди достигают высот в профессии, готовы к рождению детей… А тут – ВИЧ-инфекция. А заболеваемость снижается, что радует уши, зрение и другие органы чувств неразумного начальства.

Еще одно из мероприятий – обследование в трудовых коллективах. Большие средства, увы, не дают адекватных результатов. Но в регионах стараются выполнять указания МЗ РФ и рапортовать о достижениях. Какие результаты ожидается получить? По версии чиновников – те, которые подтверждают эффективность проводимых мероприятий. Значит, в выявлении больных, приводящему к росту показателей заболеваемости, чиновники не заинтересованы.

Выявляй, ставь на «Д»-учет – и лечи

Руководство отечественной системы здравоохранения тоже привыкло ублажать тех, кто в иерархии курятника сидит на насесте выше. И это начинает раздражать не только петухов и их приближенных курочек.

Отчетность здравоохранения ориентирована на валовые показатели, выполнить которые – задача подведомственных организаций. Нужно обследовать больше населения? – Есть! Нужно взять на «Д»-учет как можно больше больных? – Пожалуйста! Назначать лечение максимально большому количеству больных? – Без проблем, давайте только деньги! Но о деньгах – позже.

В справке пензенского Центра СПИД указано, что из 290 человек, взятых на «Д»-учет  в 2019г., 188 (64,8%) были выявлены в течение 9 месяцев 2019г. А оставшаяся третья часть – это больные, которые не вошли в статистику заболеваемости в 2018г., поскольку им не был установлен диагноз.

Пока лишь сравним данные с нового Интернет-ресурса по нескольким произвольно взятым регионам с разной степенью выраженности проблемы ВИЧ-инфекции. Вот как выглядят данные о вставших на «Д»-учет сразу (доля от ЛЖВ, выявленных за год):

Лишь в Брянской области торопились ставить больных на «Д»-учет (читай: увеличивать заболеваемость) медленнее, чем в Пензенской. Зато по началу получения лечения «сразу» Пензенской области не оказалось равных.

Вероятно потому, что взвешенная позиция по назначению АРВТ с учетом приверженности пациентов к лечению сменилась гонкой за показателями – была поставлена задача увеличить «охват» лечением. Такой «скачок» в назначении АРВТ не мог не обойтись без дополнительных финансовых вливаний. Но о финансах мы поговорим в следующем посте.

Выводы:

• Снижение заболеваемости ВИЧ-инфекцией связано с плохим выявлением заболевших — обследованием людей, имеющих низкие риски инфицирования.
• «Старение» эпидемии связано с массовым обследованием на ВИЧ пациентов медицинских организаций.
• Статистика заболеваемости ВИЧ-инфекцией может искусственно уменьшаться за счет позднего выставления диагноза и взятия больных на «Д»-учет.

Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.

• Резюме — https://docs.google.com/document/d/1S5W9Eokf9k0a8gCssuPxxny—3LYM6wnOh0EqwBoMhw/edit?usp=sharing 
• Электронная почта:
• Страница ВК: https://vk.com/id432737701  
• Блог ЖЖ: https://aidsexpert.livejournal.com/
• Твиттер-аккаунт: https://twitter.com/aidsexpert
• Канал на Яндекс Дзен: «О ВИЧ-инфекции популярно»