Эффективная профилактика ВИЧ-инфекции в кривом зеркале статистики – тема этой статьи. Прокуратура Пензенской области раскритиковала эффективность дорогостоящих региональных программ безопасности дорожного движения. Эффективность программ профилактики ВИЧ-инфекции прокуратура не раскритиковало – еще не пришло время. Да и что суетиться, когда медицинские чиновники органов управления здравоохранением бодренько рапортуют о достижениях в области профилактики?

Эффективная профилактика

Профилактика – это комплекс мероприятий, направленных на предотвращение новых случаев заболеваний. Чаще всего – за счет профилактических программ среди разных групп населения. В последние годы – еще и за счет увеличения охвата специфической антиретровирусной терапией.

Последний подход, безусловно важен, хотя есть исследование, доказывающее что между охватом АРВТ и заболеваемостью связь не линейная. В любом случае, чем больше больных получают лечение, тем лучше.

Напомним:

Первое, на что обращают внимание чиновники – это снижение заболеваемости. Увеличивается заболеваемость – значит, стали лучше выявлять. Снижается заболеваемость – значит эффективно работает профилактики.

Причуды российской статистики

Второе, на что чиновники предпочитают не обращать внимания – значение показателя заболеваемости. Он ведь может увеличиться на 4% или снизиться на ту же цифру… А разница может быть великая. Одно дело, когда на 4% снижается показатель 7 на 100 тысяч населения. Совсем другое, когда речь идет о российском уровне заболеваемости, порядка 70 на 100 тыс. населения. Да еще когда это – средний показатель, который то увеличивается, то растет.

Возьмем, например, ключевые показатели по Пензенской области, опубликованные двумя почтенными ведомствами. Посмотрите:

Что бросается в глаза специалисту?

Ничего в этом удивительного нет.

Способы снижения заболеваемости

Роспотребнадзор ориентируется на результаты лабораторных анализов, а Минздрав – на количество выставленных диагнозов и больных, взятых на «Д»-учет.

Кратковременно – потому что брать больного на учет все равно придется.

Первый способ снизить заболеваемость – обследовать группы населения с низкой пораженностью ВИЧ. Например, на потребителей наркотиков, а бабушек и дедушек в больницах. Чем больше бабушек обследуют, тем при увеличении «охвата» тестированием будет ниже показатель заболеваемости.

И тем ниже эффективность проводимого тестирования в частности, которое, по недоразумению причисляют к профилактическим программам. Профилактические программы – третий способ снизить заболеваемость. О них читайте здесь. На их отсутствие и на низкую эффективность проводимых мероприятий пока не обращает внимания прокуратура.

Снизили заболеваемость или нет?

Очень странно, что при бОльшем количестве новых случаев ВИЧ-инфекции (по данным Роспотребнадзора) показатель заболеваемости РПН дает ниже, чем Минздрав Пензенской области. Возможно, все же, рассчитывают они этот показатель по количеству выставленных диагнозов.

Но и снижение заболеваемости заявляется РПН менее «значительное», чем Минздравом Пензенской области (-4,9% и  -7,1% соответственно). Это досадные нестыковочки, тем более что Министр здравоохранения региона вообще рапортует о 10%-ом снижении заболеваемости, называя это успехом профилактики. В чем она, кроме героического тестирования, заключается, он не называет.

Ему, как могут, помогают подчиненные, рапортуя об обследовании пациентов реабилитационного центра для наркозависимых (в очередной раз и с по-прежнему нулевым результатом).

Средняя температура по больничке

Поэтому я совсем не удивляюсь обещаниям В.Скворцовой не допустить увеличения количества вновь выявленных случаев ВИЧ-инфекции в 2019г. Инструменты для этих трудовых достижений хорошо известны. Тем более, что эти показатели – средние, как температура по больничке.

Конечно, приятно сравнивать регион с заболеваемостью в 3 раза меньшей, чем в среднем по России… По привычке умалчивая, что и на территории отдельной области работает принцип «средней температуры». Министру об этом в справках к «парадным» выступлениям не пишут.

Роспотребнадзор отмечает рост заболеваемости в 11 территориях. Наиболее существенный рост заболеваемости ВИЧ-инфекцией произошел в Колышлейском (в 3,8 раза, показатель – 33,3), Лунинском (в 3,2 раза, показатель – 34,4), Камешкирском (в 3,5 раза, показатель – 63,0) и Никольском (в 2,5 раза, показатель – 33,4) районах Пензенской области.

В г.Пензе заболеваемость выросла на 1,9%; на областной центр пришлось 45,9% от всей областной заболеваемости.

Неизвестно, что сделал и что планирует сделать орган исполнительной власти в сфере здравоохранения в связи с происходящим. Кроме того, что по-прежнему будут обследовать все, что движется.

Растет ли качество жизни ВИЧ-инфицированных?

Качество жизни больных измеряется показателем средней продолжительности жизни и смертности. Их, в отличие от показателей заболеваемости, сложнее «спрятать», хотя, возможно.

Когда перед здравоохранением была поставлена задача снизить смертность от туберкулеза, то причиной всех случаев смертей от сочетанной патологии «туберкулез + ВИЧ» было приказано считать не туберкулез, а ВИЧ-инфекцию.

По крайней мере – от ВИЧ-инфекции. Никто же не может гарантировать, что больной не повесится и не попадет под автобус.

Статистика качества жизни и смерти ВИЧ-инфицированных

Поэтому самый используемый способ доказать эффективность лечения и улучшения показателей качества жизни больных – «сосчитать» умершего не в группе умерших от ВИЧ-инфекции, а от общих причин.

Роспотребнадзор предъявляет данные об умерших больных существенно выше, чем Минздрав Пензенской области. Как по общему количеству умерших больных ВИЧ-инфекцией, так и по количеству умерших непосредственно от ВИЧ-инфекции (на 11% выше).

По данным Минздрава Пензенской области от общих причин умерло 108 больных ВИЧ-инфекцией (за АП 2018г. – 97 человек), а от причин, связанных с ВИЧ-инфекцией – 44 человека (за АП 2018г.  – 46 человек).  Итак, по первой позиции – рост умерших, а по второй – снижение.

Получается, что если бы не цифры Роспотребнадзора, которые свидетельствуют о росте числа умерших от ВИЧ-инфекции (49 человек) по сравнению с АП 2018г., ничто не омрачило бы радость от достигнутых показателей в улучшении качества лечения и жизни больных.

Выводы:

1. В Пензенской области продолжаются попытки манипулировать цифрами статистики ВИЧ-инфекции.
2. Рост заболеваемости на территории отдельных муниципальных образований региона не сопровождается проведением профилактических мероприятий.
3. Увеличение объемов тестирования проводится в группах населения, не являющихся ключевыми и не влияющих на определение истинной эпидемической ситуации по ВИЧ-инфекции в регионе.
4. Попытки  искусственно улучшить статистику по ВИЧ-инфекции неизбежно приводят и будут приводить в дальнейшем к весьма негативным последствиям.

В том числе – к росту заболеваемости среди детей. Но это уже тема для следующего поста.

Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.

• Резюме — https://docs.google.com/document/d/1S5W9Eokf9k0a8gCssuPxxny—3LYM6wnOh0EqwBoMhw/edit?usp=sharing 
• Электронная почта:
• Страница ВК: https://vk.com/id432737701  
• Блог ЖЖ: https://aidsexpert.livejournal.com/
• Твиттер-аккаунт: https://twitter.com/aidsexpert
• Канал на Яндекс Дзен: «О ВИЧ-инфекции популярно»