Вслед за В.Скворцовой, объявившей к стыду российских медиков наше здравоохранение эталонным, эстафету приняла Москва. На сей раз А.Мазусом объявлена эталонной система противодействия ВИЧ-инфекции в столице нашей Родины. Так ли это? Давайте разберемся в том, что такое эталонная эпидемия.
Аргументы и факты от «МК»
На основании чего сделан вывод об эталонности системы профилактики в Москве и существует ли она, эта система?
Аргумент первый: количество больных ежегодно снижается.
Возможно, корреспондент не понимает, о чем написал. Количество больных может снижаться только в случае, когда число умерших больных больше, чем количество вновь выявленных случаев ВИЧ-инфекции. Возможно, А.Мазус говорил о снижении показателя заболеваемости на 9%?
Но то же самое происходит в большинстве российских регионов. Чем объясняется снижение заболеваемости? Дефектами, присущими массовому скринингу: прежде всего тем, что не обследуются ключевые группы населения, а количество обследований расчет за счет тестирования в больницах бабушек и дедушек, людей «в возрасте».
Аргумент второй:
«число ВИЧ-инфицированных в возрастной группе 15–17 лет снизилось в 30 раз. Среди подростков процесс практически остановлен».
Такая ситуация происходит везде, где заканчиваются вспышки среди потребителей наркотиков. Генерализация эпидемии приводит к росту заболеваемости половым путем – в старшую возрастную группу с уже сформированными дефектами в сексуальном поведении. Они чаще болеют и поэтому чаще обследуются.
Аргумент третий: пораженность ВИЧ жителей Москвы ниже, чем пораженность в других мировых столицах (Лондон, Амстердам, Вашингтон).
Во-первых, считать показатели, учитывая только жителей Москвы, это неправильно. В Москве много жителей других регионов, живущих с ВИЧ, состоящих на учете в своих городах, но работающих в столице. Понаехали.
Во-вторых, В.Скворцова объясняла увеличение числа больных ВИЧ-инфекцией успехами в лечении: больные лечатся и поэтому живут долго. Но это происходит там, где лечение доступно и эффективно. Эффективность лечения оценивается показателями смертности. О них А.Мазус молчит. Очевидно, понимая, что показатели смертности среди ВИЧ-инфицированных в России растут. И не сравнивает смертность в других столицах со смертностью в Москве. Это понятно: там люди с ВИЧ живут, а в России — умирают непозволительно часто.
В-третьих, А.Мазус абсолютно прав, говоря о некорректности сравнения городов и стран по одному показателю. Ему бы еще указать к показателям заболеваемости и пораженности населения показатель распространенности и все той же смертности. А также о показателях, характеризующих эффективность лечения. Об этом читайте здесь.
Аргумент четвертый: в Москве проводится эффективная воспитательная работа с подростками.
Из статьи следует, что основные надежды в Москве, все же, возлагаются на семью. Существенной разницы в том, заразится человек в 17 лет или в 20 для него нет. А это происходит, поскольку человек вступает во «взрослую» жизнь, «вооруженным» лишь знаниями о вреде наркотиков. Это – характерная для Москвы многолетняя особенность.
Сама профилактическая работа сводится к тестированию учащихся на употребление наркотиков. Половому воспитанию в Москве места не нашлось. Зато как грибы растут организации, занимающиеся реабилитацией наркозависимых.
«Профилактика» наркомании и «реабилитация» наркозависимых все чаще оказывается в фокусе внимания правоохранительных органов. Сдерживает Антинаркотические комиссии и в Москве, и в регионах, только одно: хоть чем-то нужно отчитываться за потраченные деньги.
Аргумент пятый: дети – наше все.
Показатель передачи ВИЧ от матери ребенку не только в Москве приближается к 1%. Это происходит во многих российских регионах. Нужно лишь отметить, что достичь искоренения передачи ВИЧ от матери ребенку, как это было заложено в Национальной стратегии в интересах детей, не удалось.
И не удастся, пока женщины не встают на учет в женской консультации (около 10%), а доля ВИЧ-инфицированных среди «отказниц» от учета может достигать тоже 10%. Снизить эти проценты и есть профилактика.
Аргумент шестой: индульгенция за неэффективность.
А.Мазус справедливо утверждает, что избавить мир от ВИЧ-инфекции без вакцинации невозможно. Но причина в другом: в существовании в мире регионов, которые имитируют профилактику ВИЧ-инфекции. К ним, к сожалению, относится Россия.
«Что же касается возможности эффективного лечения (у 90% инфицированных), как провозглашает UNAIDS, то и тут сегодня без технологического прорыва получить такой результат даже теоретически невозможно. Особенно это относится к странам Восточной Европы, в том числе нашей стране, где большая часть больных инфицировалась при потреблении наркотиков».
Технологический прорыв и его пути очевидны: нужно было всего лишь выполнять технические рекомендации UNAIDS и ВОЗ относительно мер профилактики среди потребителей наркотиков. И всё. Примеры последствий отказа от «технологического прорыва» уже есть в самой России.
Выводы:
- За отсутствие эффективности пора отвечать. Показатель заболеваемости ВИЧ-инфекцией в Москве (даже без приезжих) составляет 256 на 100 тыс. населения. Его нужно сравнивать не со средним по России показателем (435) и не с отдельными регионами-лидерами, с развитыми европейскими странами, в которых она составляет 3-7 случаев ВИЧ-инфекции на 100 тыс. населения в год.
- Пора прекратить манипулировать со статистикой и начать адекватно оценивать ситуацию, не стараясь ублажить вышестоящих начальников. Без этого мы по-прежнему будем догонять африканские страны. И обязательно их догоним.
Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.
- Резюме — https://docs.google.com/document/d/1S5W9Eokf9k0a8gCssuPxxny—3LYM6wnOh0EqwBoMhw/edit?usp=sharing
- Электронная почта:
- Страница ВК: https://vk.com/id432737701
- Блог ЖЖ: https://aidsexpert.livejournal.com/
- Твиттер-аккаунт: https://twitter.com/aidsexpert
- Канал на Яндекс Дзен: «О ВИЧ-инфекции популярно»
