Эталонная эпидемия

Вслед за В.Скворцовой, объявившей к стыду российских медиков наше здравоохранение эталонным, эстафету приняла Москва. На сей раз А.Мазусом объявлена эталонной система противодействия ВИЧ-инфекции в столице нашей Родины. Так ли это? Давайте разберемся в том, что такое эталонная эпидемия.

Аргументы и факты от «МК»

На основании чего сделан вывод об эталонности системы профилактики в Москве и существует ли она, эта система?

Аргумент первый: количество больных ежегодно снижается.

Возможно, корреспондент не понимает, о чем написал. Количество больных может снижаться только в случае, когда число умерших больных больше, чем количество вновь выявленных случаев ВИЧ-инфекции. Возможно, А.Мазус говорил о снижении показателя заболеваемости на 9%?

Но то же самое происходит в большинстве российских регионов. Чем объясняется снижение заболеваемости? Дефектами, присущими массовому скринингу: прежде всего тем, что не обследуются ключевые группы населения, а количество обследований расчет за счет тестирования в больницах бабушек и дедушек, людей «в возрасте».

Аргумент второй:

«число ВИЧ-инфицированных в возрастной группе 15–17 лет снизилось в 30 раз. Среди подростков процесс практически остановлен».

Такая ситуация происходит везде, где заканчиваются вспышки среди потребителей наркотиков. Генерализация эпидемии приводит к росту заболеваемости половым путем – в старшую возрастную группу с уже сформированными дефектами в сексуальном поведении. Они чаще болеют и поэтому чаще обследуются.

Аргумент третий: пораженность ВИЧ жителей Москвы ниже, чем пораженность в других мировых столицах (Лондон, Амстердам, Вашингтон).

Во-первых, считать показатели, учитывая только жителей Москвы, это неправильно. В Москве много жителей других регионов, живущих с ВИЧ, состоящих на учете в своих городах, но работающих в столице. Понаехали.

Во-вторых, В.Скворцова объясняла увеличение числа больных ВИЧ-инфекцией успехами в лечении: больные лечатся и поэтому живут долго. Но это происходит там, где лечение доступно и эффективно. Эффективность лечения оценивается показателями смертности. О них А.Мазус молчит. Очевидно, понимая, что показатели смертности среди ВИЧ-инфицированных в России растут. И не сравнивает смертность в других столицах со смертностью в Москве. Это понятно: там люди с ВИЧ живут, а в России — умирают непозволительно часто.

В-третьих, А.Мазус абсолютно прав, говоря о некорректности сравнения городов и стран по одному показателю. Ему бы еще указать к показателям заболеваемости и пораженности населения показатель распространенности и все той же смертности. А также о показателях, характеризующих эффективность лечения. Об этом читайте здесь.

Аргумент четвертый: в Москве проводится эффективная воспитательная работа с подростками.

Из статьи следует, что основные надежды в Москве, все же, возлагаются на семью. Существенной разницы в том, заразится человек в 17 лет или в 20 для него нет. А это происходит, поскольку человек вступает во «взрослую» жизнь, «вооруженным» лишь знаниями о вреде наркотиков. Это – характерная для Москвы многолетняя особенность.

Сама профилактическая работа сводится к тестированию учащихся на употребление наркотиков. Половому воспитанию в Москве места не нашлось. Зато как грибы растут организации, занимающиеся реабилитацией наркозависимых.

«Профилактика» наркомании и «реабилитация» наркозависимых все чаще оказывается в фокусе внимания правоохранительных органов. Сдерживает Антинаркотические комиссии и в Москве, и в регионах, только одно: хоть чем-то нужно отчитываться за потраченные деньги.

Аргумент пятый: дети – наше все.

Показатель передачи ВИЧ от матери ребенку не только в Москве приближается к 1%. Это происходит во многих российских регионах. Нужно лишь отметить, что достичь искоренения передачи ВИЧ от матери ребенку, как это было заложено в Национальной стратегии в интересах детей, не удалось.

И не удастся, пока женщины не встают на учет в женской консультации (около 10%), а доля ВИЧ-инфицированных среди «отказниц» от учета может достигать тоже 10%. Снизить эти проценты и есть профилактика.

Аргумент шестой: индульгенция за неэффективность.

А.Мазус справедливо утверждает, что избавить мир от ВИЧ-инфекции без вакцинации невозможно. Но причина в другом: в существовании в мире регионов, которые имитируют профилактику ВИЧ-инфекции. К ним, к сожалению, относится Россия.

«Что же касается возможности эффективного лечения (у 90% инфицированных), как провозглашает UNAIDS, то и тут сегодня без технологического прорыва получить такой результат даже теоретически невозможно. Особенно это относится к странам Восточной Европы, в том числе нашей стране, где большая часть больных инфицировалась при потреблении наркотиков».

Технологический прорыв и его пути очевидны: нужно было всего лишь выполнять технические рекомендации UNAIDS и ВОЗ относительно мер профилактики среди потребителей наркотиков. И всё. Примеры последствий отказа от «технологического прорыва» уже есть в самой России.

Выводы:

  1. За отсутствие эффективности пора отвечать. Показатель заболеваемости ВИЧ-инфекцией в Москве (даже без приезжих) составляет 256 на 100 тыс. населения. Его нужно сравнивать не со средним по России показателем (435) и не с отдельными регионами-лидерами, с развитыми европейскими странами, в которых она составляет 3-7 случаев ВИЧ-инфекции на 100 тыс. населения в год.
  2. Пора прекратить манипулировать со статистикой и начать адекватно оценивать ситуацию, не стараясь ублажить вышестоящих начальников. Без этого мы по-прежнему будем догонять африканские страны. И обязательно их догоним.



Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.

  • Резюме — https://docs.google.com/document/d/1S5W9Eokf9k0a8gCssuPxxny—3LYM6wnOh0EqwBoMhw/edit?usp=sharing 
  • Электронная почта:
  • Страница ВК: https://vk.com/id432737701  
  • Блог ЖЖ: https://aidsexpert.livejournal.com/
  • Твиттер-аккаунт: https://twitter.com/aidsexpert
  • Канал на Яндекс Дзен: «О ВИЧ-инфекции популярно»



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *