В новостных лентах – ажиотаж: заболеваемость ВИЧ-инфекцией в 2018г., по данным Роспотребнадзора, снизилась. Об этом не написали только ленивые из числа погруженных в тему. Даже специалисты – и те написали. В этой статье мы поговорим об ажиотизме в статистике ВИЧ-инфекции. И не только.
Кому нужен ажиотаж?
Сначала об ажиотаже. Ажиотаж (толковый словарь) – это:
- искусственно вызванное возбуждение, волнение с целью привлечения внимания к чему-нибудь;
- искусственное, спекулятивное повышение или понижение курса биржевых бумаг или цен на товары с целью извлечения прибыли.
Отсюда вывод о том, кому нужен ажиотаж. Ажиотаж создается, когда нужно привлечь внимание к успехам (или отвлечь внимание от неудач) и получить прибыль. Не только финансовую, но и политическую.
Если ажиотаж возбуждается на пустом месте (например, по поводу экономических достижений, которых нет), то те, кто его возбуждают, заинтересованы в прибыли или отвлечении внимания. Они – бенефициары в экономике и негодяи в политике. Те, кто возбуждаются, понимая, что ажиотаж создается на пустом месте – идиоты. И состояние этого возбуждения лучше называть ажиотизмом.
ВИЧ-инфекция и ажиотизм
Ажиотизм по поводу снижения заболеваемости ВИЧ-инфекцией специалистов удивляет. Они задают неудобные вопросы: за счет чего произошло снижение заболеваемости?
Теоретически оно может происходить в регионах, «выходящих» из вспышек ВИЧ-инфекции среди потребителей наркотиков. Горючий материал наркопотребителей уже «выбран», ВИЧ начинает распространяться половым путем. Но риск передачи ВИЧ половым путем существенно ниже риска при инъекционной передаче при употреблении наркотиков. Новые случаи ВИЧ-инфекции регистрируются реже.
Такое снижение заболеваемости – временное явление. Вспышка ВИЧ-инфекции среди потребителей наркотиков приводит к быстрому росту пораженности населения территории ВИЧ. Половых контактов, связанных с высоким риском передачи ВИЧ, становится больше. Заболеваемость начинает расти и «успокаивается» где-то на уровне 30-40 случаев на 100 тыс. населения в год — в России. Ажиотизм зашкаливает. Оправдан ли он?
Ажиотизм = дезинформация
Эксперты государственных организаций осторожны в оценка. Их можно понять: они обязаны быть в тренде, т.к., по большому счету, являются благополучателями от ажиотизма.
Интересное видео
Только В.Покровский позволил себе заметить:
«Нельзя говорить, что число заражений ВИЧ снизилось, снизилось число выявленных и эпидемия продолжается»
Поскольку мы благополучателями от ажиотизма не являемся, то позволим себе выразиться проще: нужно пересматривать систему аргументов. Сторонники ажиотизма в медицинской статистике по ВИЧ любят рост заболеваемости оправдывать улучшением выявляемости ВИЧ-инфекции.
Этот аргумент – ключ к пониманию сущности ажиотизма. Потому что из него следует: снижение заболеваемости объясняется ухудшением выявляемости ВИЧ-инфекции. А значит предложение поучаствовать в ажиотизме означает участие в дезинформации. Если ничем иным снижение заболеваемости объяснить невозможно.
Как оценивать эпидемическую ситуацию по ВИЧ-инфекции?
Об этом мы писали в статьях на нашем сайте. Показатель заболеваемости может объективно отражать динамику развития эпидемии. Но только когда ничего не меняется в организации обследований. Или она меняется с целью искусственно снизить количество выявленных случаев ВИЧ-инфекции.
Например: обследовали наркопотребителей в рамках проводимых программ профилактики ВИЧ-инфекции. Затем программы закрыли и стали обследовать пациентов больниц – обследовать стали больше, а выявлять – меньше. Потому что глупо искать потерянный полтинник под фонарем, где светло, когда потерял его в пятидесяти метрах – но в темноте.
Больше обследуем – быстрее снизим заболеваемость?
Глупо также рассчитывать на лидирующие позиции России в борьбе с ВИЧ лишь на том основании, что выросло количество обследованных на ВИЧ-инфекцию. В наращивании объемов обследований заинтересованы многие: и те, кто продает оборудование и тест-системы, и те, кто тестирование проводят.
Тем более, что выявлять новых случаев ВИЧ-инфекции стали меньше. В стремлении нарастить количество обследованных снижение качества выявления ВИЧ-инфекции неизбежно.
Охватить – не значит лечить
Еще более глупо объяснять снижения количества выявленных ВИЧ-инфицированных результатом проведенных профилактических мероприятий. Снижение заболеваемости ожидалось за счет увеличения охвата эффективным лечением.
Можно завысить показатель количества взятых на «Д»-наблюдение. Легко увеличить на бумаге «охват АРВТ». Но ажиотизм по этому поводу не должен вводить в заблуждение, поскольку смысл «Д»-наблюдения – не в постановке на учет, а в регулярном наблюдении и приеме АРВТ.
Цифры свидетельствуют: количество взятых на АРВТ и % больных с достигнутой неопределяемой вирусной нагрузкой недопустимо мало и профилактического эффекта обеспечить не может.
Выводы:
- Ажиотаж по поводу снижения заболеваемости ВИЧ-инфекцией в России является ажиотизмом.
- Неудовлетворительные результаты лечения не могут обеспечивать снижение заболеваемости. Ровно так же, как увеличение охвата обследованиями на ВИЧ в условиях отсутствия профилактических программ.
- Увеличением числа обследованных на ВИЧ невозможно компенсировать потери качества медицинского освидетельствования из-за отсутствия профилактических программ в ключевых группах населения.
Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.
Резюме — https://docs.google.com/document/d/1S5W9Eokf9k0a8gCssuPxxny—3LYM6wnOh0EqwBoMhw/edit?usp=sharing Электронная почта: Страница ВК: https://vk.com/id432737701 Блог ЖЖ: https://aidsexpert.livejournal.com/ Твиттер-аккаунт: https://twitter.com/aidsexpert Канал на Яндекс Дзен: «О ВИЧ-инфекции популярно»
