В предыдущей статье мы обсудили, что такое вакцины, какими они бывают и как обеспечивают защиту человека от болезней. Но почему-то находятся люди, рьяно выступающие против прививок — антипрививочники. Откуда берутся антипрививочники? Кто они такие? Давайте обсудим.

Антипрививочники – против!

Вопросы достойны обсуждения: отказы от прививок приводят к росту заболеваемости управляемыми инфекциями. Последствия не заставляют себя ждать: вновь увеличивается количество больных подзабытыми заболеваниями, растет число осложнений.

В отказах от прививок обвиняют антипрививочников – людей, которые считают, что прививки вызывают больше вреда, чем приносят пользы. По их мнению, активный иммунитет, приобретенный после заболевания, длительнее и надежнее, чем пассивный. Пассивный иммунитет приобретается организмом в результате прививок.

Логика противников прививок простая: не факт, что произойдет заражение. Но если уж произошло – переболеем как-нибудь. От большинства обычных заболеваний, против которых есть прививки, вроде бы не умирают?

Культивируется мнение: прививки не всегда защищают от заболеваний, но опасны поствакцинальными осложнениями. В поисках истины советую оценить статистику заболеваемости и частоты возникновения осложнений: от заболевания и от прививок — сравнить.

В поисках истины

Специалисты считают, что любое воздействие на иммунитет для организма не безразлично, при проведении прививок необходимо учитывать противопоказания. Относительно противопоказаний никто не спорит. Игнорирование противопоказаний к прививкам способно приводить к тяжелым последствиям.

В остальном достичь договоренностей между оппонентами удается не всегда. Антипривочники, как и ВИЧ-диссиденты, как правило, грамотные люди, аргументирующие свою позицию. Но и они далеко не всегда учитывают, например,  риски врожденных уродств, когда заболевает не привитая беременная женщина.

Кто «за» прививки?

Большинство врачей-лечебников – за прививки. Они действуют в интересах сохранения здоровья людей. Эпидемиологи – тоже «за», они знают: для того, чтобы не было эпидемий (массовых заболеваний), привить нужно как можно больше людей. Для инфекций, передающихся воздушно-капельным путем – около 95%.  Такая «иммунная прослойка» — надежная защита от эпидемий.

Врачи заботятся не только о здоровье людей, но и об экономических интересах государства. О «стоимости» одного случая инфекционных заболеваний и об экономическом ущербе, наносимом государству, читайте здесь.

Еще одна группа тех, кто «за» — это разработчики и производители иммунно-биологических препаратов, а также продавцы вакцин. Законы рынка жестокие: не смог продать произведенную продукцию – разорился. Мечта производителей и продавцов – государственный заказ и контракт на поставку произведенной продукции.

Кто «против»?

Против – антипрививочники, некоторые родители, не считающие страшным, если их дети, например, переболеют «ветряной оспой». Как сами родители в детском возрасте. Родители далеко не всегда объективно оценивают последствия отказа от прививок и добросовестно заблуждаются, рассчитывая, что их дети не войдут в статистику осложнений. Бывает, что против прививок выступают ортодоксальные верующие.

Взрослые, как и специалисты, тоже бывают «против». Моя жена, например, будучи врачом-эпидемиологом, не хотела проводить ревакцинацию против столбняка. Решающим доводом к изменению этой позиции стал простой аргумент: увлечение садом-огородом с неизбежными порезами-царапинами-проколами. Умереть от столбняка – не самая лучшая перспектива для врача.

Когда учёные против вакцинации

Ученые тоже бывают против. Например, Всемирная Организация Здравоохранения не считает живую вакцину от туберкулеза (БЦЖ) эффективной. Об этом читайте здесь.

Убежден в том, что в условиях, когда 1,2% взрослого населения страны инфицированы ВИЧ, на рост заболеваемости сочетанной патологией «ВИЧ+туберкулез» негативно влияет именно прививка БЦЖ. Это живая вакцина, содержащая ослабленные штаммы микобактерий туберкулеза. Но никто не изучал, как ведет себя ославленная микобактерия в организме с поврежденной иммунной системой.

Гипотезу озвучиваю уже лет пять – воз и ныне там, хотя смертность от туберкулеза среди ВИЧ-инфицированных достигает 60% всех случаев. Надо бы задать вопрос:

Почему такого нет в Европе? Не потому ли, что там не прививают от туберкулеза живой вакциной?

Истина, всё-же, посередине!

Истина посередине. Вот я и превратился в частичного антипрививочника. Хотя бы в отношении БЦЖ. Теперь: кто будет против пересмотра отношения к вакцинопрофилактике туберкулеза? Те, кто многие годы занимался научными исследованиями, производством и продажей вакцины. Очень трудно отказаться от многолетнего труда и потери работы, которая тебя кормила.

Интересная история. Муж попытался выяснить, почему жена, перед запеканием курицы в духовке, постоянно обрезает ей крылышки. В ответ: так делала моя мама! Тот же вопрос, адресованный теще был переадресован бабушке. И только она объяснила, что у них в деревне в печке было небольшое «место» для запекания – крылышки мешали.

Истина посередине еще и потому, что далеко не всегда вакцинация дает ожидаемые результаты при некоторых инфекциях. Например, при гриппе. Увы, не всегда ученые способны «угадать», какой вирус посетит нашу страну в следующем году. А план вакцинации выполнять приходится.

Вакцинация против гриппа

Лично я от гриппа в последние годы не прививаюсь – очень болезненно реагировал на вакцину, всегда заболевал после прививки и достаточно тяжело болел. Куда эффективнее для меня и для моих друзей и близких оказалось использование «Живой хлореллы» — биологически активной пищевой добавки, укрепляющей иммунные силы организма.

Не менее эффективным оказалось ограничение контактов с потенциальными больными в период сезонного подъема заболеваемости ОРВИ и эпидемии гриппа. Загадка: почему в этот период не ограничивают проведение массовых мероприятий не только для детей, но и для взрослых?

Дезинформация на благо антипрививочников

Антипрививочники – это то же самое, что и ВИЧ-диссиденты. Как и в случае распространения идей ВИЧ-диссидентов, дезинформация льет воду на мельницу антипрививочников. Огромное количество «тематических» сайтов, даже входящих в ТОП-10 по поисковым запросам, тиражируют недостоверную информацию. Во многом благодаря копирайтерам, считающим, что писать статьи по вопросам здоровья – то же самое, что рекламировать детские кроватки.

Вот, например, на сайте Medhelp Home размещена информация о прививках против кори. В статье упоминается о забытом способе профилактики кори – ограничении контактов с больными людьми.

При этом как-то упускается, что корь – чрезвычайно контагиозное заболевание. Вирус способен распространяться даже через вентиляционные каналы. Это не оставляет шансов не привитым людям не заболеть, когда в подъезде жилого дома появляется больной. Единственная защита – прививка!

Из статьи в статью и с сайта на сайт тиражируются единожды допущенная ошибка. Вот, например, на сайте https://immunoprofi.ru/profilaktika/immunitet-posle-privivki.html  говорится о вакцине против гепатита В, которую почему-то называют АКДС.

То же самое написано и в статье, размещенной на другом сайте https://vactsina.com/povyisit-immunitet/kakoy-vyirabatyivaetsya-pri-vvedenii.html

Как бороться с антипрививочниками?

Последняя инициатива МЗ РФ – привлечение к ответственности за призывы к отказу от вакцинации. Некоторые специалисты считают, что это – разумная мера. Другие – наоборот. Мне представляется, что репрессивные меры к антипрививочникам не дадут результатов. Но позволят под флагом борьбы «за вакцинацию» продвигать откровенную дезинформацию в сети Интернет.

Как это происходит – показано выше по тексту. Очевидно, что владельцы некоторых сайтов имеют к медицине отдаленное отношение и не способны контролировать работу своих авторов.

Не пора ли вспомнить «санпросвет»?

Намного эффективнее, считаю, могла бы работать просветительская работа, «санпросвет».  В Германии нет ответственности за призывы к отказу от прививок — но все аккуратно прививаются. Работает система информирования и иных мер.

Не последняя роль в противодействии антипрививочникам будет принадлежать выявлению случаев дезинформации. Приблизительно так, как организован проект борьбы с ВИЧ-диссидентством на нашем сайте.

Особенно важно противодействовать дезинформации в околомедицинских изданиях. Увы, иногда это касается и солидных, «раскрученных» медицинских изданий. Но об этом читайте в следующей статье.

Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.

• Резюме — https://docs.google.com/document/d/1S5W9Eokf9k0a8gCssuPxxny—3LYM6wnOh0EqwBoMhw/edit?usp=sharing 
• Электронная почта:
• Страница ВК: https://vk.com/id432737701  
• Блог ЖЖ: https://aidsexpert.livejournal.com/
• Твиттер-аккаунт: https://twitter.com/aidsexpert
• Канал на Яндекс Дзен: «О ВИЧ-инфекции популярно»