Спасает ли от абортов идея Ивана Белозерцева?

В этой статье вновь вернемся к теме абортов и обсудим, спасает ли пензячек от абортов идея Белозерцева (это пензенский губернатор)?

Тем более, что есть информационной повод: в минздраве региона подвели итоги и отчитались о достижениях в деле борьбы с абортами. Об этой новости прощебетали областные СМИ, в том числе журналисты Первого пензенского портала.

Идея от абортов не спасает

От абортов спасают детей, а не пензячек – их мам. Идея борьбы с абортами в существующем виде может нанести пензячкам вред – когда в условиях излишнего администрирования мамы пойдут на криминальные аборты или детоубийство. Было бы правильно при оценке идей губернатора и чистоты картины привести и статистику криминальных абортов.

Спасает ли от абортов идея Ивана Белозерцева?

Идея Белозерцева заключалась в другом: сохранить беременность любой ценой. Вне зависимости, была ли беременность ожидаемой или нежелательной. Между этими беременностями есть разница. Нежелательные беременности не имеют потенциала для исправления демографической ситуации.

Предложение (вряд ли губернаторское) было узконаправленным – так видят цель из амбразуры, забывая об ограниченном секторе обстрела из укрытия. Борьба с абортами – не цель, а одна из задач. Такая же, как сохранение беременности.

Цель и средства

Журналисты не обязаны иметь представление о проектно-целевом подходе к решению социальных проблем. А вот функционеры минздрава – обязаны. И губернатор – тоже обязан. Целью губернатора должно быть вовсе не сохранение беременностей.

количество ежегодно умирающих пензяков существенно превышает число родившихся.

Исправить ситуацию может не борьба с абортами, а существенное увеличение количества заключаемых законных браков и рождения в браке детей. Об этом читайте здесь.

Спасает ли от абортов идея Ивана Белозерцева?

Но губернатора не озарила идея о профилактике нежелательных беременностей и стимулировании браков и рождений детей в законном браке.

Это понятно. Это сложно. Количество законных браков ограничено:

  • численностью людей репродуктивного возраста;
  • желанием этих людей рожать детей.

По поводу рождения детей позиции россиян часто не совпадают со взглядами представителей органов власти.

Прогиб засчитан: обыватель схавает

Спасает ли от абортов идея Ивана Белозерцева?

Достичь этой цели намного сложнее, чем прокукарекать об успехах реализации, якобы, «губернаторской идеи». Но если целью было просто пропиарить губернатора в связи с неуклонно надвигающимися выборами – это другое дело. Прогиб засчитан, хотя и выполнен неуклюже.

Итак, 1263 пензячки захотели сделать аборт. Официально.

Вопросы: Из какого количества беременных женщин? Где эта цифра?

Предположу, что за истекший период 2019г. было зарегистрировано около 8000-8500 беременных женщин. После общения с медиками из 1263 удалось переубедить 265 женщин (20,9%) – они поверили врачам, прекрасно понимающим, почему женщины принимают решение об аборте.   И, наверное, смогли им что-то пообещать.

Оставшиеся 998 женщин (79,1%) врачам не поверили, и их послали в рабочие группы, созданные по решению губернатора.  Туда направили 152 женщины (15,2%).  Черным по белому написано – были направлены.

Вопросы:

  • Почему не были направлены оставшиеся 84,8% женщин, не внявших уверениям врачей?
  • Может быть, они были направлены, но не дошли до «рабочих групп»?

Из 152 женщин, дошедших до рабочих групп, 42 женщины отказались от аборта (27,6%). К.П.Д., согласитесь, лучше, чем у врачей медико-социальных кабинетов… Вероятно, чиновники оказались более убедительными или, скорее, располагали бОльшими ресурсами. По крайней мере, для дачи авансов и обещаний. Так что мы имеем в сухом остатке?

Сухой остаток: «спасли от абортов» с риском для жизней

Из порядка 8500 беременных женщин  (могу немного ошибиться) аборт захотели сделать 1263 (15%). Сделали аборты 956 женщин (1263 – 307). Это 75,6% (3/4) от числа женщин, пожелавших сделать официальный аборт и более чем каждая десятая беременная женщина (11,2%) в регионе.

передача ВИЧ ребенку

Но это – не главное. К сожалению, дело оказалось не только в сохранении врачебной тайны и во вмешательстве государства в частную жизнь граждан, как попеняли критикам губернатора СМИ. По их же утверждению, «не все они завершились успешными родами из-за проблем со здоровьем будущей мамы или нежизнеспособности плода».

Конечно, было бы неплохо привести цифры… Но и без них понятно:

Этими рисками, в том числе связанными со здоровьем мам, медико-социальные комиссии просто пренебрегли. Недооценили существующие угрозы.

Врачи не сумели довести до сведения чиновничьих «рабочих групп» последствия этих действий. И те и другие поставили под угрозу жизни детей и их матерей. Мамы, даже имеющие медицинские противопоказания к родам, агитировались и убеждались медицинскими работниками. Хорошо, если дело не дошло до материнской и младенческой смертности – фальсифицировать эти данные теперь слишком опасно.

Выводы:

  1. «Губернаторские идеи» могут  угрожать жизни детей и их матерей. В России даже висящее на стенке ружье один раз в год обязательно стреляет.
  2. Уговоры женщин, не желающих рожать детей, имеют крайне низкий потенциал. Уговаривают к рождению тех, кто не готов к рождению ребенка.
  3. «Проектный офис», сотрудники которого хотят увеличить рождаемость, а не только порадовать губернатора, должны были отчитаться, какую помощь получили женщины, решившиеся рожать. Без прикрас, так как есть. Еще лучше, когда об этом расскажут сами женщины.
  4. У чиновников нет независимых экспертов (в том числе в вопросах целевого проектирования) – есть только послушные подчиненные. За послушание и отсутствие своего мнения у чиновников придется расплачиваться простым исполнителям. Так что дело не в том, плох или хорош губернатор и его идеи.
  5. Демографическую ситуацию невозможно исправить исключительно борьбой с абортами, не занимаясь вопросами планирования семьи и не оказывая поддержки законным семьям.

Надеюсь, что нам все-таки удастся в одной из статей на нашем сайте рассмотреть возможности для стимулирования рождаемости… Хотя сотрудники антиабортного «проектного офиса», судя по всему, и так все знают.

Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *