Эксперимент закончился неудачей

Эксперимент закончился неудачей — громкая новость, заставляющая пересматривать приоритеты в противодействии ВИЧ-инфекции.

Наука и ученые заслуживают уважения – они двигают прогресс, сохраняют жизни и делают мир лучше, удобнее, безопаснее. Если наука и ученость не заключаются лишь в наличии диплома о присвоении ученой степени. Увы, у нас в стране наличие диплома не всегда говорит о том, что перед вами – ученый.

На Западе всё-таки, не так. Поэтому туда и утекают лучшие мозги: настоящие ученые не хотят тратить жизни и способности на борьбу с дипломированными бездарями. По странному стечению обстоятельств занявшие удобные места на ученом Олимпе. Для ученого важна истина – какой бы она не была.

Результаты исследования — всегда результаты

Результаты исследования, опубликованного авторитетнейшим журналом Science, оказались неприятными. Они доказывают, что глобальная цель 90-90-90 может оказаться недостижимой. Ученые доказали, что различия в передаче ВИЧ людьми, получающими АРВТ сразу, или по результатам исследования иммунного статуса, статистически недостоверны. Сдержать эпидемию ВИЧ-инфекции таким образом вряд ли удастся.

Откровенно говоря, для нас это открытием не стало. В статьях на нашем сайте написано, почему для России стратегия 90-90-90 не могла дать результатов. При этом мы допускали, что достижение критической массы (90%) людей, достигших неопределяемой вирусной нагрузки (ВН), может существенно затормозить распространение ВИЧ половым путем. Но не в России.

Почему Россия стала полигоном?

Мы указали причины такого «пессимизма»:

  1. На Западе цели 90-90-90 были заявлены, когда эпидемия была стабилизирована, а уровень заболеваемости стал в 7-10 раз ниже, чем в России.
  2. В РФ программы, способные снизить заболеваемость, до сих пор встречают жесткое сопротивление и обнаруживают непонимание их эпидемиологической роли лицами, принимающими решения.
  3. Эксперты лиц, принимающих решения, не являются для них реальными экспертами, или руководствуются собственными конъюнктурными соображениями.  Цель сдерживания эпидемии ВИЧ-инфекции ими не ставится.

Иначе трудно объяснить, как российские ученые планируют достичь неопределяемой ВН у 90% получающих АРВТ? Нет, достичь, конечно, можно – не назначая терапию 90% выявленным больным ВИЧ-инфекцией.

Эта цель тоже не ставится – российские Клинические рекомендации позволяют на вполне законных основаниях не назначать АРВТ половине ВИЧ-инфицированных.

Выводы проведенного исследования крайне неприятны:

смертность при ВИЧ

Останется одно: хотя бы стабилизировать заболеваемость и снижать смертность. Но и эта задача не может быть осуществлена без всё тех же программ, обеспечивающих не только снижение заболеваемости, но и увеличивающих приверженность лечению. Смертность в России пугающим образом растет. Неужели это нашим «учёным» было не понятно?

Товарищи ученые, доценты с кандидатами!

Возникает закономерный вопрос: почему наши «учёные», за исключением команды В.Покровского, не пробивают настойчиво внедрение программ снижения заболеваемости и повышения приверженности лечению ВИЧ-инфекции?

Им и так хорошо или эта задача не ставится вообще? Мол, мы будем всех лечить и остановим эпидемию? Результаты исследования показывают: это бесперспективные надежды. А последствия могут быть тяжелыми.

Например: если раньше задача раннего начала, увеличения «охвата» АРВТ и закупки препаратов обосновывалась необходимостью целью сдерживания эпидемии, то сейчас эта цель признается недостижимой… Зачем тогда назначать АРВТ как можно раньше?

Ответ также понятен: чтобы увеличить продолжительность жизни ЛЖВ и улучшить ее качество. Но в каком регионе хотя бы оценивали динамику показателей смертности ЛЖВ? На этот показатель просто не обращают внимания – важнее «липовое» увеличение «охвата» АРВТ. Которое, как оказалось, ни на смертность, ни на заболеваемость не влияет.

Сообщество ЛЖВ обеспокоено

Эксперимент закончился неудачей

ВИЧ-инфицированные россияне оказались, похоже, более понятливыми, чем «ученые». Сообщество ЛЖВ обеспокоено результатами  исследования, опубликованного Science.

Эксперимент закончился неудачей

С одной стороны, они не склонны доверять «учёным» – ни  нашим, ни зарубежным. В отношении зарубежных – совершенно напрасно. С другой стороны в Сообществе ЛЖВ объединены адекватные люди. Заинтересованные в своем здоровье и сохранении здоровья близких.

Отсюда – сомнения и беспокойство в связи с результатами исследования. Мы полагаем, что это беспокойство оправдано лишь отчасти. Кому реально следует беспокоиться – так это ВИЧ-диссидентам и людям, для которых АРВТ остается по-прежнему недоступной.

Почему не следует слишком беспокоиться

Почему беспокойство оправдано? Потому что как бы ни утверждали учёные, что «не определяемый = не опасный», неопределяемый результат ВН – это результат, полученный на определенный день.

Сами исследования проводятся не чаще 1 раза в 3 месяца. Что в течение этих месяцев может произойти, как поведет себя вирус – точно не знает никто. Об этом читайте здесь. Поэтому иногда лучше перебдеть, чем недобдеть. Уверенным можно быть только в самом себе – если для этого есть основания.

Эксперимент закончился неудачей. Но результаты исследования позволяют сделать вывод: для сдерживания эпидемии важно не время начала АРВТ, а работа профилактических программ. Они ни коим образом не ставят под сомнение необходимость АРВТ.

Беспокоиться Сообществу ЛЖВ следует лишь об одном: чтобы не были сокращены закупки АРВТ и не произошел откат в позициях относительно сроков назначения препаратов.

Следует ли беспокоиться россиянам?

Безусловно, да – вне зависимости от ВИЧ-статуса. Эксперимент закончился неудачей — это лишает россиян надежд на то, что эпидемию можно остановить таблетками.

Уровень информированности россиян по вопросам ВИЧ-инфекции остается крайне низким. Программы профилактики ВИЧ-инфекции на рабочих местах – это неуклюжая попытка исправить «косяки», связанные с отсутствием профилактики в учебных заведениях.

В России низок и уровень информированности специалистов, особенно – в вопросах профилактики. Медицинских работников нужно готовить и формировать понимание важности профилактических программ, включая программы доконтактной профилактики ВИЧ-инфекции.

Автор статьи: Олейник Сергей Викторович, врач-эпидемиолог, организатор здравоохранения.

Резюме — https://docs.google.com/document/d/1S5W9Eokf9k0a8gCssuPxxny—3LYM6wnOh0EqwBoMhw/edit?usp=sharing  Электронная почта: soleynik2008@yandex.ru Страница ВК: https://vk.com/id432737701  Блог ЖЖ: https://aidsexpert.livejournal.com/ Твиттер-аккаунт: https://twitter.com/aidsexpert Канал на Яндекс Дзен: «О ВИЧ-инфекции популярно»

Опубликовано в рубрике 90х90х90

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *